코딩을 도와주는 AI 도구가 너무 많아서 뭘 써야 할지 모르겠다는 분들이 많습니다. 특히 Cursor(커서)와 Windsurf(윈드서프) 같은 인기 도구들은 홍보 영상만 봐서는 실제 차이를 알기 어려워요.

그래서 직접 테스트해보기로 했습니다. 동일한 할 일 관리 앱을 두 도구로 각각 만들어보면서 개발 시간, 프롬프트 입력 횟수, 최종 코드 품질을 비교해봤거든요.

테스트 조건은 이렇습니다. React와 TypeScript로 만드는 간단한 투두 앱이에요. 할 일 추가, 완료 체크, 삭제 기능만 있는 기본적인 구조입니다. 두 도구 모두 같은 요구사항으로 시작했어요.

Cursor부터 시작해봤습니다. 새 프로젝트를 만들고 'React TypeScript 할 일 관리 앱 만들어줘'라고 프롬프트를 입력했어요.

첫 번째 시도에서 기본 구조가 나왔습니다. 컴포넌트 분리도 깔끔하게 되어 있고, TypeScript 타입 정의도 제대로 들어가 있더라고요. 하지만 스타일링이 아예 없어서 두 번째 프롬프트로 'Tailwind CSS로 예쁘게 스타일링해줘'를 추가했습니다.

세 번째 프롬프트에서는 로컬 스토리지 저장 기능을 요청했어요. 'localStorage에 할 일 목록 저장하고 새로고침해도 유지되게 해줘'라고 했더니 바로 구현되었습니다.

총 소요 시간은 12분 정도였고, 프롬프트는 3번 입력했습니다. 중간에 에러가 한 번 발생했는데 Cursor가 자동으로 감지해서 수정 제안을 해주더라고요.

이번엔 Windsurf로 똑같은 앱을 만들어봤습니다. 같은 프롬프트를 입력했는데 처음부터 접근 방식이 달랐어요.

Windsurf는 먼저 프로젝트 구조를 자세히 물어봤습니다. '어떤 상태 관리 라이브러리를 쓸 건지, 컴포넌트를 어떻게 나눌 건지' 등을 확인하더라고요. 이런 질문 과정에서 프롬프트를 2번 더 주고받았습니다.

하지만 한 번 방향이 정해지니까 완성도가 높았어요. 첫 번째 결과물부터 스타일링, 로컬 스토리지, 심지어 간단한 애니메이션까지 모두 포함되어 있었거든요.

총 소요 시간은 8분이었지만, 프롬프트는 5번 입력했습니다. 초기 설정 단계에서 대화가 많았지만, 한 번에 완성도 높은 결과물이 나왔어요.

두 도구가 만든 코드를 자세히 비교해보니 흥미로운 차이점들이 보였습니다.

Cursor가 만든 코드는 직관적이고 읽기 쉬웠어요. 함수명도 명확하고, 주석도 적절히 달려 있었습니다. 하지만 에러 처리나 예외 상황 대응은 기본적인 수준이었어요.

반면 Windsurf는 더 견고한 코드를 만들어줬습니다. try-catch 블록으로 에러 처리를 했고, 사용자 입력 검증도 포함되어 있었거든요. 다만 코드가 조금 더 복잡해 보였습니다.

성능 면에서는 큰 차이가 없었어요. 둘 다 React의 최적화 패턴을 잘 따르고 있었고, 불필요한 리렌더링도 방지하고 있었습니다.

테스트를 통해 두 도구의 성격이 확실히 드러났습니다.

Cursor는 빠른 프로토타이핑에 강했어요. 간단한 요청으로도 바로 동작하는 코드를 만들어주고, 수정도 쉽게 할 수 있었습니다. 초보자가 쓰기에는 Cursor가 더 친근했어요.

Windsurf는 완성도 높은 앱을 만들 때 유리했습니다. 처음에 질문을 많이 하지만, 그만큼 요구사항을 정확히 파악해서 한 번에 완성도 높은 결과물을 만들어주더라고요.

비용 면에서는 Cursor가 월 20달러, Windsurf가 월 15달러로 Windsurf가 조금 저렴합니다. 하지만 사용량에 따라 추가 요금이 발생할 수 있어서 실제 비용은 사용 패턴에 따라 달라져요.

두 도구 모두 완벽하지는 않았습니다. 실제 사용하면서 느낀 아쉬운 점들도 있어요.

Cursor는 가끔 이전 대화 맥락을 놓치는 경우가 있었어요. 프롬프트를 여러 번 주고받다 보면 처음 요구사항을 까먹고 엉뚱한 코드를 만들기도 했습니다.

Windsurf는 초기 설정이 복잡했어요. 프로젝트 구조를 정하는 과정에서 너무 많은 선택지를 제시해서 오히려 혼란스러울 때가 있었거든요.

두 도구 모두 복잡한 비즈니스 로직이나 데이터베이스 연동 같은 고급 기능은 여전히 개발자의 도움이 필요했습니다. AI가 모든 걸 다 해주지는 못해요.